L'Europe et les allergènes: on se calme, c'est nettement moins grave que prévu!

La lettre ouverte de Luc Gabriel au sujet de l’amendement à la Directive européenne sur les cosmétiques était à ce point alarmante, voire alarmiste, qu’elle m’a poussée à mener mon enquête. Les informations que j’ai recueillies auprès de mes sources sont assez rassurantes.
  
Principale info à retenir: les ingrédients naturels ne sont pas, je répète, PAS condamnés. Aucune reformulation n’est imminente à ce titre.

Y aura-t-il des restrictions sur les ingrédients naturels ?

Non, pas à ce stade. Pour l’instant, la Commission Européenne est en phase de consultation de trois mois. Les informations recueillies seront ensuite décortiquées et discutées. Les députés doivent voter l’amendement l’automne prochain. Il sera mis en application en janvier 2015. Les réglementations projetées ne seront de toute façon pas plus strictes que les standards actuels de l’IFRA.  Ce qui change, c’est le nombre d’allergènes dont l'étiquetage devient obligatoire, désormais porté à 89 substances au lieu des 26 déjà listées dans la Directive de 2003. Les marques auront deux ans pour se mettre en conformité. On ne sait pas encore si cette liste sera portée sur l’étui ou consultable en ligne.

Y a-t-il des interdictions ?

Oui, trois : le HICC (Lyral) et deux molécules présentes dans les mousses de chêne et d’arbre, l’atranol et le chloroatranol. Mais les mousses de chêne et d’arbre ne seront pas interdites, sous condition que les molécules incriminées ne soient présentes qu’à l’état de traces. Ajout: L'immense quantité de produits contenant du HICC devront en effet être reformulés, mais encore une fois, les sociétés ont deux ans pour se mettre en conformité.

Les grands labos cherchent-ils vraiment à remplacer les produits naturels par leurs molécules captives?

Cette « théorie de la conspiration » ne tient pas la route. Si c’était le cas, comme le laissent entendre plusieurs personnes, les IFF, Firmenich, Givaudan et autres se tireraient des balles dans les deux rotules. Les grands labos ont investi des fortunes dans leurs filières « ingrédients naturels », ils travaillent tous à s’assurer des sources durables et à développer de nouvelles méthodes ou qualités d’extraction. Il est donc inimaginable que leurs directeurs soient en train de caresser leurs chats persans en ricanant, façon méchant de James Bond, à la perspective de règlementations plus strictes en la matière.

Les grands labos auraient également beaucoup à perdre s’il leur fallait reformuler la majorité de leurs produits. Ces reformulations étant à leur charge, elles mobilisent des parfumeurs qui, du coup, ne peuvent travailler sur de nouveaux projets, manque à gagner assez cuisant.

Et alors, d’où ça vient, cette panique sur les naturels ?

De l’avis émis par le CSSC (Comité scientifique européen pour la sécurité des consommateurs) en juin 2012, coup de force destiné à faire réagir l’IFRA qui, dix ans après la mise en application de la Directive européenne sur les cosmétiques, n’avait pas réellement fourni de réponses satisfaisantes sur les allergènes audit CSSC. D’où ce rapport aux recommandations extrémistes qui, selon un pharmacologue spécialisé dans les affaires règlementaires auquel je l'ai soumis, relève d’une approche -- je cite -- « médiévale », qui ne tient pas la route au niveau scientifique car elle repose sur des études peu étayées.

L’étape suivante, c’est quoi ?

L'IDEA (International Dialogue for the Evaluation of Allergens), équipe de scientifiques issus de différentes disciplines (dermatologues, toxicologues, immunologues, spécialistes de la modélisation des données, etc.), a été créé à l’initiative de l’IFRA. Sa mission est de déterminer des méthodologies d’évaluation des risques posés par les ingrédients de parfumerie (non seulement les allergies mais l'impact endocrinien, reproductif, etc), fondées sur l’exposition globale réelle des consommateurs. Cette approche sera validée non seulement en Europe, mais dans le monde entier.

Les concentrations autorisées pour ces ingrédients allergènes seront-elles à « taille unique » ?

Non. La proposition du CSSC sur ce point a été totalement abandonnée. Chaque ingrédient sera analysé selon les méthodologies mises au point par IDEA. Certains pourraient même voir leur concentration augmenter par rapport aux standards actuels de l’IFRA. À ce stade, c’est la méthodologie qui est en discussion : il est impossible d’évaluer combien de temps il faudra pour que chaque ingrédient soit passé au crible.

Comment ces concentrations seront-elles déterminées ?

Alors que le CSSC recommandait de les limiter en fonction du seuil à partir duquel elles déclenchaient une réaction chez des personnes déjà allergiques, on est désormais convenu de se fonder sur la concentration qui suscite une allergie chez des personnes qui n’en ont pas manifesté jusque-là. Ce point est d’une importance capitale, car dans le premier cas, il n’aurait plus été possible de faire du parfum. Alors que dans le second, les seuils autorisés peuvent être plus élevés.

À qui écrire à la Commission européenne ?

Vous pouvez le faire via ce lien, en écrivant à cette adresse mail : sanco-cosmetics-and-medical-devices@ec.europa.eu.