The Different Company's CEO on upcoming EU regulations: "Europe will be killing part of its memory and contribution to the beauty of the world"

The news came on February 13^th: the European Commission is announcing a three-month period of consultation on fragrance allergens prior to amending its Cosmetics regulation.

This would entail banning three substances, two of which are molecules contained in oak and tree moss, as well as a lily-of-the-valley molecule known as Lyral. Another 12 chemicals and 8 naturals are slotted for restrictions and labelling (bearing in mind that the 12 molecules can occur in several naturals, the list of restrictions would concern way over 20 raw materials).

An estimated 90% of currently available fragrances would be reformulated if the recommendations of the Scientific Committee on Consumer Safety ('SCCS') were applied as is.

I intend to post a Q/A shortly to clarify the issue – Euro-speak is mind-numbingly obscure – but meanwhile, here is the letter of Luc Gabriel, CEO of The Different Company, which was circulated to French journalists and bloggers over the weekend via the Fragrance Foundation France.

Perfumes De Profundis

Dear friends,

The latest European regulatory provisions of February 13^th concerning raw materials used in fine fragrance, if they are adopted, will sound the death knell of high perfumery within five years.

Essential natural ingredients such as rose, citral, tonka bean, ylang-ylang, will be banished or accepted in ridiculously weak proportions. Only chemical equivalents will be authorized.

And a chemical compound, however efficient it is, does not replace the olfactive vibration of a beautiful natural.

This is a futile issue, you say? Useless?

Beyond the complications it will entail for our brand and the entire sector, imagine a world without these notes. Imagine losing the memory of these emotions, these mementos, and most of all, imagine depriving future generation of this bit of humanity that cohorts of perfumers, creators, artisans, have allowed us to develop, to experience, to discover. A world without this sum of passions in the service of pure creations and of dreams, of conceiving a beautiful sillage, an exceptional juice; without an art that defines a share of our humanity just like music, gastronomy and laughter.

And if laughter increased the risk of having a stroke, would comedians also be banned?

Must the precautionary principle negate free will?

Some populations can’t access the true taste of certain foods under the pretext of the precautionary principle. We are laying the groundwork that will make us go from a civilized world, with its share of animality and dreams, to a sterilized world in which humanity will become a mechanism, a lovely synthetic molecule like those we will be authorized to manipulate to create soulless fragrances.

And why will they be suppressed? Because of a public health issue or in the interest of those who produce synthetic molecules?

Are there any statistics demonstrating the mortal danger of using Chanel N°5 over the years?

I am more than outraged, and this goes far beyond my personal interest for my company’s continued existence, it is a warning call that must carry, an infinite sadness that must turn into revolt.

Europe will be killing part of its memory and contribution to the beauty of the world.

There is still time, the matter will be under consultation for three months by the European Commission Directorate General Health and Consumers, but it urgent to communicate, to act, to lobby.

Through your activities and your social circle, you may have access to opinion leaders, intellectuals, physicians, researchers, politicians, designers, company directors.

So get the message across, even once, even in thirty seconds. I am willing to meet them, to explain, to discuss it.

At the Esxence fair in Milan in March, I will try to federate the voices of perfumers and brands like The Different Company. But the profession is often secretive, withdrawn, shy.

One brand took on the slogan “Perfume is dead, long live perfume”. No, perfume will just be dead, taking part of us with it.

  

Luc Gabriel

Lettre du PDG de The Different Company sur les règlementations européennes: "L’Europe va tuer une partie de sa mémoire et de sa contribution à la beauté du monde"

La nouvelle est tombée le 13 février : la Commission Européenne annonce une période de consultation de trois mois sur les substances parfumantes allergènes avant d’amender sa Directive cosmétique.

Celle-ci devrait entraîner l’interdiction de trois substances, dont deux molécules contenues dans la mousse de chêne et d’arbre, ainsi qu’une molécule muguet connue, entre autres, sous le nom de Lyral. Douze molécules et huit extraits naturels seraient soumis à des restrictions et à une obligation d’étiquetage, en sus des 26 allergènes actuellement sur la liste (sachant que les douze molécules en question sont susceptibles de se retrouver dans plusieurs extraits naturels, ce qui supposerait des restrictions allant bien au-delà de 20 ingrédients supplémentaires).

On estime que 90% des parfums sur le marché devraient être reformulés si les recommandations du CSSC (Comité scientifique européen pour la sécurité des consommateurs) étaient appliquées telles quelles.

Je compte publier un question/réponse bientôt pour éclairer la question – les communiqués européens ne sont pas forcément d’une grande limpidité. En attendant, voici la lettre ouverte de Luc Gabriel, président de The Different Company, qui a été transmise ce weekend à un certain nombre de journalistes et de blogueurs via la Fragrance Foundation France.

Parfums de Profundis

Chers Amis,

Les dernières dispositions règlementaires Européennes du 13 Février concernant les matières utilisées dans la parfumerie fine, si elles sont adoptées, sonnent la mort de la haute parfumerie à cinq ans.

Des composants naturels aussi essentiels que la rose, le citral, la fève tonka, l’ylang-ylang, seront bannis ou acceptés dans des proportions ridiculement faibles. Seuls les équivalents chimiques seront autorisés.

Et un composant chimique, aussi performant soit-il, ne remplace pas la vibration olfactive d’un beau naturel.

Futile comme sujet me direz-vous ? Inutile ?

Au-delà de la complexité pour notre marque et tout le secteur, imaginez un monde sans ces notes. Imaginez perdre la mémoire de ces émotions, de ces souvenirs, et surtout, imaginez priver les générations futures de cette parcelle d’humanité que des cohortes de parfumeurs, créateurs, artisans, ont permis de construire, de tester, de découvrir. Un  monde sans ces sommes de passions au service de la création pure et du rêve dans le but de concevoir un beau sillage, un jus d’exception, sans cet art qui définit une partie de notre humanité au même titre que la création musicale, la gastronomie et le rire.

Et si rire trop entraînait un risque d’AVC prononcé, faudrait-il aussi excommunier les comiques et brûler l’almanach Vermot ?

Le principe de précaution doit-il nier le libre arbitre ?

Des populations n’ont pas accès au vrai goût de certains aliments, au prétexte du principe de précaution. Nous posons les jalons pour passer d’un monde civilisé avec sa part d’animalité et de rêve, à un univers aseptisé dans lequel l’humain risque de devenir une mécanique, une belle molécule de synthèse comme celle que nous aurons le droit de manipuler pour créer des parfums sans âme. 

Et supprimer ça pour quoi ? Un problème de santé publique ou l’intérêt des producteurs de molécule de synthèse ? Y a-t-il des statistiques qui prouvent le danger mortel d’utiliser Chanel N° 5 des années durant ?

Je suis bien plus que révolté, ça dépasse largement le cadre de l’intérêt personnel pour la pérennité de mon entreprise, c’est un cri d’alarme qui doit porter, une tristesse infinie qui doit se transformer en révolte.

L’Europe va tuer une partie de sa mémoire et de sa contribution à la beauté du monde.

Il est encore temps, la question est à l’étude pendant 3 mois par le Commissaire Chargé du marché intérieur, mais il est urgent de communiquer, d’agir, de lobbyer.

Autour de vous, de par vos activités et connaissances, vous avez accès à des leaders d’opinion, des intellectuels, des médecins, des chercheurs, des politiques, des créateurs, des chefs d’entreprise.

Alors faites passer ce message, même une seule fois, même en 30 secondes. Je suis prêt à les rencontrer, leur expliquer, en parler. 

Lors du salon d’Esxence à Milan en Mars, je tenterai de fédérer quelques voix de parfumeurs et d’entreprises comme The Different Company. Mais cette profession est souvent secrète, renfermée, timide.

Une marque avait un slogan « Le Parfum est mort, vive le parfum ». Non, le parfum sera juste mort et une partie de nous avec.

Luc Gabriel

The vicious circle of "noble naturals": Jean-Claude Ellena blows the whistle

Is there a single perfume press release these days that doesn’t boast of the finest ingredients, sourced all over the world, showering such a slew of epithets on each you’d think there’s been a fire sale in the adjectives department at Harrap’s? Of course, no one’s going to say “we settled for second-rate ylang because the good stuff costs a kidney” or “our rose is entirely lab-grown and we’re proud we pulled it off”. Besides, how do you tell the public what a perfume smells of if you don’t reference things that lived off photosynthesis at some point?

It’s gotten so this type of claim no longer means anything, even if it’s true, since everyone is making it. But apart from this, it has another pernicious side effect. The issue was raised by Jean-Claude Ellena in a Nov. 2013 article for the venerable Annales des Mines, a French science journal founded in 1794:

“Using a product that is difficult to obtain in a fragrance aimed at mass distribution is using this product above all for the image it conveys, for the publicity claim it offers, rather than for its smell. Using it shows poor knowledge of the trade, since it not only jeopardizes world supplies of the raw material in question, but also the production of the fragrance itself and, ultimately, it deceives clients.”

In other words, waving a thimbleful of osmanthus absolute over a one-ton vat of oil has no significant impact on a mainstream fragrance, but it can dry up the supply for another product where it is an essential building block, simply because those thimblefuls add up when you’re producing thousands of tons. 

True, the natural ingredients branches of all the big labs are setting up sustainable sources to avoid such stock-outs. But that still doesn’t fix the other problem: using naturals when they have no significant impact on a composition, just to be able to say you’ve used them. Which seems a lot like a substitute for having an idea. In that case, since PR departments don’t have much to go on, they tend to fall back on such claims, especially since they answer current public demands for transparency and traceability.

Jean-Claude Ellena, again:

 “I sometimes create a beautiful perfume at a very lost cost. Which goes to show that the emotional effect is not a function of the cost of the material used. I also sometimes create a costly perfume, because the materials needed to develop it were expensive and I couldn’t compose it differently. Therefore, cost is not the criterion that defines the quality of a fragrance. Nothing counts but the emotional effect, which is a matter of talent, and is much more than know-how.

The only right question to ask yourself when you’re done with composing a fragrance is this: ‘Could I have created this perfume at a lower cost with identical aesthetics?’ If you answer in the negative, you’ve managed to fit a square peg in a round hole!”

 Illustration: Marcel Duchamp, Air de Paris (1919)